Трипольские корни в украинской культуре

Контроверсионный вопрос отношения Трипольской культуры и ее носителей к современным украинцам и украинской культуры вызывает много спекуляций. Особенно этим грешат патриотически настроенные ученые, а еще больше исследователи-любители. Этот вопрос не входило планы исследований альтернативной лингвистики, но их побочные результаты, разбросанные по разным разделам публикаций, дают основания рассмотреть этот вопрос в прямой постановке. Для этого их нужно собрать и представить вниманию пытливого читателя.

В IV – III вв. до н.э. на территориях Правобережной Украины и в Румынии существовала земледельческая культура Триполье-Кукутени, корни которой прослеживаются в Малой и Передней Азии. Многочисленные археологические находки дают нам хорошее представление о материальной культуре ее создателей, но их этническая принадлежность окончательно не установлена, хотя антропологические типы трипольцев реставрированы. Не имея достоверных знаний об этничности трипольцев и других народов, населявших Украину, ученые отыскивают преемственность элементов украинской культуры в ее особенностях, которые в принципе зависят от природных условий, а не от трипольского наследства. Например, иногда утверждается, что "со времен трипольской культуры воспроизводительное земледельческо-скотоводческое хозяйство окончательно победило на основной части украинских земель" (Балушок Василий. 2011, 32). В первую очередь это не элемент культуры, а хозяйственная отрасль, которой так же занимались не только украинцы, но и другие народы в похожих природных условиях, например народы Северного Кавказа, где не было никаких трипольских влияний.

Определенным трипольским элементом может быть, действительно, украинский тип жилья, но и он зависит как от природных условий, так и имеющегося в наличии сырья и строительных материалов. Глиняная обмазка стен, которую практикуют украинцы обусловлена наличием глины и то же самое мы наблюдаем у оседлого населения Средней Азии. Но название строительного материала "саман" заимствовано от предыдущего тюркского населения и, очевидно, технология его выработки замствована от них, а не от трипольцев. А тюрки, действительно, долгое время заселяли степи Украины.

Одно из тюркских племен, а именно древние булгар (протобулгары), предки современных чувашей, покинув свю родину в ареале между Нижним Днепром и рекой Молочной (см. Тюрки ), перешли на правый берег Днепра, здесь вступили в контакт с трипольцами и позаимствовали от них элементы экономики, культуры и мифологии. Присутствие протобулгар на Западной Украине подтверждают лексические соответствия между чувашским и немецким языками , обнаруженные многими исследователями, так как прародина тевтонов была на Волыни. Дополнительным свидетельством соседства булгар и тевтонов является тевтонская и булгарская топонимика , что также дает основания предполагать, что некоторые поселения лесостепной Украины существуют со времен, близких к трипольским. Это означает, что они все время были заселены, поэтому трипольские культурные традиции могли передаться украинцам через посредников, которыми в первую очередь были древние булгары.

Эта гипотеза может быть проверена сравнительным анализом чувашской и украинской народных культур, и особенно следует обратить внимание на чувашский вышивку (см. Сравнение национальных вышивок и костюмов некоторых народов Восточной Европы ). Среди всех народов Российской Федерации чуваши отличаются наибольшим богатством и разнообразием этого вида народного творчества. Чуваши говорят о себе: "Мы оставили миру сто тысяч слов, ста тысяч песен и ста тысяч вышивок". Примерно так же оценивают свои песни и вышивки украинцы. Искусство чувашской вышивки уходит вглубь веков. Известен факт, когда расшитое платье дочери хазарского кагана поразило своей роскошью весь византийский двор. И для чувашской, и для украинской вышивок характерно использование знаков Воды, Солнца и Древа жизни как эмоциональных образов природы, символов урожая, плодовитости. Насколько значимым для мировоззрения чувашей является "древо жизни", говорит тот факт, что оно стало главным элементом новых государственных символов Чувашской Республики – герба и флага, принятых 29 апреля 1992. Есть основания считать, что символ древа жизни присутствовал в духовной культуре трипольцев. От них образ дерева жизни передавался от поколения к поколению населению разной этнической принадлежности, которое заселяло степную и лесостепную Украину и вело традиционный тип хозяйствования, который отвечает здешним природным условиям.

Наиболее четко образ древа жизни воплощается в сохранившемся до сих пор архаичном рождественском обычае украинцев плести из соломы и колосьев так называемого «дидуха» и в образе «берегини» (хранительницы домашнего очага) в формах, напоминающих развесистое дерево. Тяжелые колосья дидуха ниспадают от ствола дерева к его подножию и эта форма древа жизни является типичной в украинской и, как оказалось, в чувашской вышивках. Эта форма близка к древу жизни на скифской амфоре с Чертомлицкого кургана (IV в. до РХ). О том, что скифы были предками современных чувашей, можно узнать в разделе " Скифская культура и язык". Четко выраженного образа древа жизни у тюркских народов, кроме чувашей нет, поэтому у древних булгар он должен быть привнесенным (можно предполагать, что именно трипольцами). От них дерево жизни попадает к германцам, кельтам, славянам, балтам и другим индоевропейцам. Однако только у украинцев, которые населили земли древних трипольцев, образ древа жизни является наиболее значимым в мифопоэтическом сознании, так же, как и у чувашей. Очевидно древние булгары были тем передаточным звеном, через которое культурные влияния трипольцев оставили след в традиционном украинском мировоззрении и, как следствие, – в народном творчестве.

Помимо художественной вышивки, среди чувашей очень распространена резьба по дереву, в чем они близки к украинским гуцулам. Памятники материальной культуры свидетельствуют, что у волжских булгар плотницкие и столярные ремесла находились на высоком уровне. Деревянные церкви в Карпатах также построены с большим мастерством и относятся к культурно-историческим памятникам Украины. Интересно также, что в мужских чувашских танцах, так же, как и в украинских, имеются такие общие элементы как прыжки и приседания. Так же, как и украинцы, чуваши предпочитают хоровое, а не сольное пение, чем они отличаются от соседних народов. Хоровое пение присуще многим народам, но есть также большая вероятность того, что существует определенная связь чувашского песенного творчества с танцевально-песенной традицией карпатских украинцев, в частности с так называемыми "коломыками" и их аналогами венгерскими в виде "песен свинопасов", которые очень похожи на чувашские и марийские песни такого типа, о чем писал венгерский музыковед и композитор Золтан Кодай еще 50 лет назад. На территории Западной Украины какая-то часть булгар оставались до прихода в эти земли славян, а именно предков современных украинцев, и постепенно была ими ассимилирована. Об этом убедительно свидетельствуют заимствования из славянских языков в чувашский (напр. ст.-слав. gǫba "губа, гриб" – чув. кăмпа "гриб"). Однако украинцы усвоили культурное наследие булгар, элементы которого были когда-то позаимствованы булгарами от трипольцев. Таким образом, булгары обеспечили культурную преемственность на территории Украины в течение семи или шести тысячелетий. Сравнительный анализ орнамента трипольцев, чувашей и украинской свидетельствует об этом достаточно убедительно

Более детально эта тема рассматривается в статье "Культурный субстрат". Но здесь надо коснуться темы, которая к науке не имеет никакого отношения. Упоминавшийся выше Василий Балушок справедливо отмечает идеологический подтекст в отношении российской науки к трипольской культуре. Но этот идеологический подтекст присутствует не только в унижении ее значения, а в поддержке радикальных национальных мифов и авторов, эти мифы пропагандирующих. Это выгодно с политической точки зрения, так как такие мифы легко дискредитировать и тем самым унизить украинскую науку перед всем миром. А, с другой стороны, радикальные националистические взгляды не находят массовой поддержки среди населения Украины, поэтому для России не опасны. В то же время они раскалывают национально-демократические силы в Украине. Как видим, это не наука, а чистая политика. Россия является большим мастером коварной политики, а украинцы еще не имеют достаточного опыта для выявления российских "троянских коней".