Субстратные явления в этногенетических процессах.

Преамбула

Социолингвистические процессы характеризуются проявлением влияния субстрата на новоприбывшее население. Такое влияние характеризуется целым комплексом проблем, которые могут быть решены только объединенными усилиями лингвистов, археологов, этнографов и представителей других смежных дисциплин. Правда, само понятие субстрата некоторыми специалистами отвергается вообще, хотя другие преувеличивают его роль в этногенетических процессах. Я надеюсь, что настоящая работа может переубедить скептиков.

Впервые обзор субстратных явлений в истории языков в рамках проводимых исследований был сделан в работе, опубликованной 15 лет назад (Стецюк Валентин, 2000, 55-60). Немного позднее соответствующие тексты на английском, украинском и русском языках были поочередно опубликованы на нескольких моих сайтах с периодическими уточнениями и дополнениями. Судя по показаниям счетчиков, за все это время с представленными материалами познакомились тысячи посетителей. Тем не менее, я не получил ни одного отзыва об этом аспекте моей работы. Можно предполагать, что необычность полученных результатов заставляет людей сомневаться в их достоверности. Однако на разных языках публикуются тысячи книг, в которых доказываются, несмотря на близкое родство с другими, исключительная древность того или иного языка и большие достижения в далеком прошлом народа, на этом языке говорящего. Такие книги пользуются большой популярностью и читатели верят явным антинаучным нелепостям. Когда же я пытаюсь убедить в своей правоте своих знакомых, они, как правило, выискивают возражения и никто никогда не пытается найти свое собственное подтверждение моим выводам. Очевидно, это такая особенность человеческой натуры, так как при желании дополнительное подтверждение может быть найдено довольно просто. Например, я утверждал? что название украинской народной игры скопердин является субстратом древней северогерманских языка, но не приводил этого убедительного доказательства, не имея на то время под рукой словаря исландского языка. И только через 15 лет, снова обратившись к этому вопросу, я такое доказательство легко обнаружил. Игра заключается в бросании изогнутой палки таким образом, чтобы она отскакивала от земли двумя концами поочередно. Так вот, и фонетически названию игры скопердин, и самому характеру игры хорошо соответствуют исл. skoppa "отскок" и jörðin "земля". Найти это соответствие мог кто угодно, лишь бы попытался его поискать. То же самое касается и многих других моих выводов. Коллективными усилиями восстановление исторических этногенетических процессов могло бы пойти значительно быстрее и глубже, чем стараниями одиночки. Более половины посетителей моего сайта являются гражданами Украины, среди которых, очевидно, есть представители академической науки. Если бы они развили мои исследования, то результат совместной работы не имел бы даже близкого аналога нигде в мире.

К теме

При исследовании этногенетических процессов в Евразии было замечено, что определенные территории характеризуются своими особыми, хотя и немногочисленными языковыми признаками и культурными особенностями, которые продолжают свое существование длительное время несмотря на изменения этнического состава населения. Это дает основание предполагать, что пришельцы подпадают под культурное влияние предыдущего населения, воспринимая необходимую для новых условий лексику, топонимию, технологии, некоторые обычаи и элементы обрядов. Иными словами, при такой суперпозиции культура и язык туземного населения представляет собой субстрат, который влияет на дальнейшее развитие культуры и языка нового населения данной территории. Степень этого влияния зависит от соотношения уровня культуры старожилов и пришельцев.

Восстановлению процесса суперпозици хорошо помогают найденные этноформирующие ареалы, на которых в разное время из исходного языка формировались диалекты, которые позже развились в самостоятельные языки. Этноформирующих ареалы расположены в нескольких местах на земной поверхности, но субстратные явления очень хорошо проявляются в бассейне Среднего Днепра, неоднократно заселявшегоя людьми разной языковой принадлежности. Исследование проводилось именно здесь (см. Карту ниже).

Карта этноформирующих ареалов в Восточной Европе, иллюстрирующая очередность субстратных влияний.
Современными названиями обозначены предки соответствующих народов. Цифры на ареалах соответствуют таким периодам: 1. Формирование индоевропейских языков. 2. Формирование германских и иранских языков. 3. Формирование славянских языков. 4. Восточнославянские племена времен Киевской Руси.

Наиболее заметен субстрат в ономастике. Большое количество украинских топонимов, которые не поддаются расшифровке при помощи славянских языков, могут быть объяснены средствами германских, иранских, славянских, тюркских. Подробно эта тема рассматривается в разделе Предысторическая топонимия Восточной Европы. В целом же в культурном субстрате Украины преобладают следы оставленные предками современных чувашей, которыми были протобулгары, позднейшие скифы. Протобулгары как одно из тюркских племен заселяли лесостепную часть Правобережной Украины со времен бронзы до прихода туда славян. Как следствие, в культуре чувашей и украинцев обнаружены соответствия в народной песне, танцах, вышивке, ремеслах. Однако они могут иметь не только субстратное происхождение, но и быть свидетельством культурного обмена. Украинские фамилии гипотетического булгарского происхождения дают основание предполагать, что протобулгары проживали в тесном соседстве с украинцами еще довольно долгое время, вплоть до исторических времен. Иначе бы мы должны были думать, что некоторые фамилии появились более двух тысяч лет назад. Очевидно булгары входили в состав "черных клобуков", среди которых были тюркские племена торков, берендеев, ковуев. Летописные свидетельства о них тянутся до 13-го ст., после чего их остатки, очевидно, растворились среди украинского населения. При таких обстоятельствах отделить субстратное наследство от позднейших заимствований очень сложно.

В отличие от культурного субстрата влияние языкового субстрата менее заметно, его нужно искать целенаправлено в языках тех народов, предки которых заселяли этно-формирующие ареалы. Тем не менее, даже не зная о их существовании, А. Мейе находил следы влияния субстрата на язык пришельцев в фонологии благодаря знанию многих языков. Одну из причин его проявления именно в фонетических соответствиях он видел в использовании потомками туземного населения унаследованных навыков речи, которые не утрачиваются при овладении новым языком и подчеркивал, что влияние субстрата в первую очередь сказывается в произношении: "новые звуки, как правило, не воспроизводятся с абсолютной точностью". Кроме того, в язык пришельцев проникают названия растений, животных, обычаев, которым нет в их языке точных эквивалентов (Мейе А., 1954, 68).

Другими лингвистами значимость языкового субстрата долгое время оспаривалась, в том числе и Юлиусом Покорны, поскольку влияние языка предыдущего населения на язык пришельцев сказывалось нередко лишь через несколько поколений после вторжения или завоевания, что казалось невероятным. Позднее, согласившись с явлением влияния субстрата, Покорны объяснил такое запаздывание тем, что покоренный народ до определенного времени находился на нижних социальных ступенях и его язык пренебрегался высшими слоями общества, основную часть которых составляли пришельцы. Однако после инфильтрации в них представителей местного населения отношение к языку менялось и тогда начиналось его влияние, несмотря на то, что он мог утратить определенные свои черты. Такой подход, в частности, может объяснить расчленение латинского языка под влиянием разного субстрата в Испании, Франции, на Балканах (Pokorny Julius, 1968, 178-180). Влиянием балтийского субстрата объясняется также формирование отдельных славянских языков на общей базе праславянского