Самоуправление человеческого общества

Человеческое общество в генеральном понимании является конгломератом естественно образовавшихся этнических единиц, ведущих между собой борьбу за выживание. Каждая такая единица самоорганизуется по собственным законам, выработанным в процессе этой борьбы. Люди унаследовали от животного мира иерархический принцип самоорганизации и он должен присутствовать в каждой этнической единице в дополнение к человеческим законам.

В настоящее время мир переживает системный кризис, о чем уже идет речь более ста лет. Если, по мнению людей, кризис существует, то они верят в генеральную линию развития человеческого общества, от которой оно временно отклонилось. Поскольку человечество до сих пор не деградировало, то можно предполагать, что во время случавшихся кризисов оно возвращается на генеральную линию под влиянием неизвестной силы, содержащей цель и окончательный результат. Аристотель называл ее энтелехией. Конкретно об этой силе мы ничего не знаем, но можно предполагать, что механизм возврата был нарушен в результате ошибок в организации существования отдельных человеческих общественных единиц. Чтобы знать, в чем заключается ошибка, необходимо знать основополагающие принципы построения человеческого общества определившие его длительное существование.

Введенная Бенуа Мандельбротом в научное обращение категория фрактала должна быть среди этих принципов, поскольку она отражает особенности построения многих природных систем. Этот термин характеризует геометрическую фигуру, состоящую из частей, подобных самой фигуре. В частности, по фрактальному принципу построен организм человека, речная система и многое другое. Фрактальный принцип всеобъемлющий в физическом мире и по такому же принципу должен быть создан мир духовный, то есть он может быть применен при любой творческой работе. Из этого и будем исходить, считая Вселенную актом творчества, и наблюдать факты сходства в ней, как идею фрактала, в разных явлениях физического и духовного мира. На развитие межчеловеческих отношений оказывали влияние факторы отсутствующие в животном мире. Под действием этих факторов человек коренным образом отличается от животного. Фукуяма видит это различие в желании человека быть существом, обладающим определенным достоинством. Он рассматривает достоинство как «первый проблеск свободы».

Начать наблюдение следует с изучения организации животного мира, которая исторически продолжилась в человеческом обществе. Взаимоотношения между людьми формировались как развитие поведения стада животных, в котором царит иерархия. Более того, между животными существует коллективная борьба, подобная современной между политическими партиями (Харарі Ю.Н. 2016, 40). На развитие межчеловеческих отношений оказывали влияние факторы отсутствующие в животном мире. Под действием этих факторов человек коренным образом отличается от животного. Фукуяма видит это различие в желании человека быть существом, обладающим определенным достоинством. Он рассматривает достоинство как «первый проблеск свободы» (Фукуяма Френсіс. 2004, 16), то есть оно является откликом на взаимоотношения между людьми. Поэтому при сравнении организации человеческого общества и животного мира нужно отвлечься от феноменов достоинства, но феномен свободы в животном мире присутствует, хотя структурирован иерархически. Эту особенность не учел Жан Жак Руссо, когда заявил, что равенство людей обусловлено природой. Напротив, природой обусловлена иерархия отношений между животными. Иерархия является основополагающим принципом природы, который должен модернизироваться качествами людей отсутствующих у животных. Иерархия должна присутствовать в человеческом обществе и отражать его структуризацию по вертикали.

Принцип иерархии в межчеловеческих отношениях просматривается в учении Кун Фудзи (551-470 до н.э.), более известного как Конфуций. Его этическое учение основано на принципе жень – гуманности особого рода, структурированной по закону справедливости i, понимаемой в соответствии с обязанностями старших и младших в семье и обществе в иерархичном порядке: между князем и свитой, мужем и женой, отцом и сыном, старшим и младшим братом, между друзьями. уважении властей, родителей и учителей.

Подобно мыслил и Аристотель, когда писал о пропорциональной справедливости, которая бывает равной лишь иногда:

Отец может отречься от сына, если тот безнравственен, но сын не может отречься от отца, потому что должен ему больше, чем мог бы возместить, в особенности в том смысле, что обязан ему своим существованием. И это верно: в неравных отношениях, поскольку каждый должен пользоваться любовью пропорционально его достоинствам, низший обязан любить высшего больше, чем высший низшего: жены, дети, подданные должны любить мужей, родителей и монархов больше, чем последние любят их. В хорошем браке «муж имеет власть сообразно достоинству и в том, в чем мужу следует, а что подобает жене, он ей и предоставляет» (Рассел Бертран 1995, 157).

Руссо демонстрирует самомнение человека нового мира, отделяя человечество от природы, в то время как первые философы, не перегруженные знаниями доступными в наше время, делали свои выводы на основании эмпирического наблюдения за окружающим миром. К этой теме мы вернемся, когда сделаем другие эмпирические обобщения, которые, по словам Вернадского, «не отличается от научно установленного факта» (Вернадский В.И. 2004, § 15).

Используя категорию фрактала в синергетических природных системах, чешский ученый Радан Квет обосновал теорию четырех взаимосвязанных природных сетей: Само собой разумеется, что вместе с распространением опыта и идей распространялись также новые слова, соответствующие вновь созданным понятиям.

- сеть геологических разломов;

- гидрологическая сеть:

- сеть предысторических троп;

- информационная сеть.

Суть этой теории состоит в следующем. Преимущественно на первых террасах вдоль рек люди непроизвольно проложили пешеходные тропы, а сеть пешеходных троп стала одновременно первоначальной информационной сетью. Эта сеть обеспечивала распространение технологического опыта, мировоззренческих идей, творческих предпочтений и т. п (Květ R. 1998, 43; Květ Radan. 2000, 294). Само собой разумеется, что вместе с распространением опыта и идей распространялись также новые слова, соответствующие вновь созданным понятиям. Однако при этом следует иметь в виду, что речная сеть весьма дискретна и водные потоки могут способствовать как общению людей, так и препятствовать ему. Малые реки и тропы вдоль них образуют локальный ареал тесного человеческого общения, ограниченный более широкими реками, представляющими собой трудно устранимые препятствия для распространения новой информации. Таким образом, в определенных ареалах самоорганизуется общность людей, связанная реальными хозяйственными связями, общим языком (диалектом) и общими культурными и мировоззренческими идеями.

Осознание людьми этой общности становится определяющим фактором для формирования первичных этнических общностей, что невозможно без наличия общего языка, о чем еще в 1940 г. писал другой чешский ученый:

Племенная принадлежность является основным и объективным признаком народа, ибо в нем воплощена полная географическая и генетическая взаимосвязь. И только в этой взаимосвязи возникает общественная организация, ведущая к общему языку и культуре. … Является очевидным, что народную самобытность нельзя сохранять без своеобразной душевной атмосферы, обеспеченной коммуникативной особенностью собственного языка (Jaromír Korčak. 1940, 6)

Племя возникает из объединения родовых общин с тенденцией к эндогамии (Бромлей Ю.В. 1986, 431). Эта тенденция способствует тому, что некоторые антропологические особенности консолидируются и распространяются в отдельных племенах. В одном ареале может быть одно или несколько племен, которые составляют одну этническую общность. Географические особенности ареалов (преимущественно естественные границы) определяют объединение отдельных этнических очагов в единую общность с ярко выраженными языковыми, культурными и социальными особенностями.

Как это неоднократно бывало в истории, этнические общины со временем увеличиваются в количестве и покидают свои извечные ареалы, мигрируя в поисках новых мест, удобных для обитания. Однако обычно часть жителей остается на старом месте и впоследствии сливается с вновь прибывшим населением. Новички заимствуют элементы культуры и языка у старожилов и так формируется новый этнос в тех же естественных условиях. При неоднократной смене населения ареалов такой процесс может происходить каждый раз, поэтому такие ареалы можно назвать этноформирующими.

Одно из больших скоплений этноформирующих ареалов находится в бассейне Днепра. В результате геологических процессов здесь сформировалась достаточно сложная гидрологическая система, в которой его притоки и притоки Припяти и Десны текут практически в противоположных направлениях. Так были образованы отчетливо ограниченные ими ареалы, в которых несколько раз проходило расчленение языков народов, которые поочередно заселяли эту территорию – индоевропейцы, германцы, иранцы, балты, славяне (см. карту ниже).

Карта этноформирующих ареалов в Восточной Европе, иллюстрирующая очередность субстратных влияний.
На тех же самых ареалах в разное время из первоначального языка формировались диалекты, которые позднее развились в самостоятельнык языки. Современными названиями обозначены предки соответствующих народов. Цифры на ареалах соответствуют таким периодам: 1. Формирование индоевропейских языков. 2. Формирование германских и иранских языков. 3. Формирование славянских языков. 4. Восточнославянские племена времен Киевской Руси.

Как отмечено, пришельцы подпадают под культурное влияние предыдущего населения, воспринимая необходимую для новых условий лексику, топонимию, технологии, некоторые обычаи и элементы обрядов. Иными словами, при такой суперпозиции культура и язык туземного населения представляет собой субстрат, влияющий на дальнейшее развитие культуры и языка нового населения данной территории. Степень этого влияния зависит от соотношения уровня культуры старожилов и пришельцев. Именно языковой субстрат этноформирующих ареалов отражает поочередность заселения территории.

Другие скопления этноформирующих ареалов находятся в междуречье Дона и Волги, а также в бассейне Амура (см. Тюрки, Финно-угры и самодийские народы, Дальний Восток: Родственные отношения алтайских языков). Речные сети, формирующие этноформирующие ареалы, возникли вследствие тектонических разломов земной коры. Конфигурация гидрологической сети обусловлена разломными зонами с понижением от самых высоких точек до уровня моря. Разломные зоны расположены на поверхности Земли не хаотично, в их конфигурации зон можно видеть определенную идею, носитель которой должен существовать. Предполагаем, что носителем этой идеи является Бог, который сам эту идею реализовал.

В технике и информатике каждая хорошо функционирующая система состоит из готовых самостоятельных модулей. Это универсальный закон конструирования, который должен применяться при построении человеческого сообщества. Для обеспечения успешного развития человечество должно быть структурировано по принципу полиморфизма, который мы можем наблюдать на всех уровнях биологии. В истории человечества это обеспечивают этноформирующие ареалы, на которых формируются отдельные этносы, множество которых соответствует структуризации человечества по горизонтали.

Первоначальные этнические общности основывались на кровно родственных связях, то есть состояли из людей общего происхождения, которые это осознавали. Особенностью этих сообществ было отсутствие у них социального расслоения, что способствовало формированию единой культуры, в которой социальная и этническая специфика совпадали (Чебоксаров М.М., Чебоксарова И.А., 1985, 70).

Однако первичные этнические группировки, возникающие на этноформирующих ареалах, не избегают общения с такими же соседними, хотя обмен информацией уже проходит не столь интенсивно, как внутри ареала. С возникновением этнического самосознания, обусловленного чувством различий в языках и культуре первичных этнических группировок, процесс их обособления проходит уже сознательно, когда люди на противоположном берегу большой реки воспринимаются как другие или чужие. При этом сама река становится не только естественной, но и психологической границей между этническими группировками. Как отмечает В.В.Евсюков, в древних человеческих представлениях водное пространство «мыслится как магическая граница между мирами, границей между преходящим и вечным, жизнью, смертью и бессмертием» (Евсюков В.В. 1988, 47). Обычно в древнем мировоззрении свой род считается воплощением всего лишь положительного, другой же – всего отрицательного. Кроме того, другой род со своими обычаями и культурой часто отождествляется с потусторонним миром.

Предположение о существовании природных границ между отдельными этническими группами является естественным и давно воспринимается учеными. Например, Телегин писал, что «естественные рубежи (реки, горы, границы ландшафтных зон) часто и подолгу служили границами расселения определенных этнических групп» (Телегин Д.Я. 1968, 21). Важность существования межэтнических границ вызывалась необходимостью регулирования использования местности. Ссылаясь на Ж.Баландье, Л.Е.Куббель утверждает, что такая необходимость существовала «даже на самых ранних этапах истории человеческого общества» (Куббель Л.Э. 1982, 126). С этим утверждением можно легко согласиться, если упомянуть известное в биологии существование указанных границ поселений отдельных индивидов и групп высших млекопитающих (медведь, волк и т.д.) и отдельных видов птиц. В период же перехода человека к продуктивному хозяйству роль указанных границ, по словам Куббеля, становится все более важной. Особенно это становилось заметным тогда, когда соседствовали и вступали в контакты человеческие сообщества с разным типом хозяйствования, чаще всего представители продуктивной и непродуктивной экономик. И тем более возрастало значение организации территории в тех случаях, когда разные сообщества использовали ту же экологическую нишу. «При чем, как раз в этих случаях особенно ясно проявлялась ограничительная роль природных рубежей» (там же, 127).

Реки довольно часто являются границами археологических культур, хотя и не всегда достаточно четкими. Иногда мы встречаемся с фактами, когда материальные памятники той же культуры можно найти по обоим берегам реки. Очевидно, в таких случаях мы сталкиваемся с явлением этнической мембраны. Когда формирование диалектов зашло настолько далеко, что их носители начинают идентифицировать себя как отдельную этническую единицу с собственным языком и духовным миром, то естественные препятствия уже играют роль границ между этносами уже не сами по себе, а как осознанные людьми удобные границы между территориями поселений. Такие этнические границы согласно С.А.Арутюнова не могут быть непроницаемы, однако подобно мембране такой предел может быть проницаем для одних связей и непроницаем для других, он может быть проницаем в одном направлении и непроницаем в другом (явление осмоса). Он приводит пример ханто-ненецких связей. Брачные связи, перемещение индивидуумов и целых групп, взаимная ассимиляция целых родов двусторонние, в то же время этническая граница остается достаточно стабильной (Арутюнов С.А. 1982, 77).

У населения этноформирующего ареала естественным путем формируется эндогамия, то есть практика браков в пределах племени, но случаи экзогамии не исключаются, а иногда даже приветствуются. Однако при этом в подавляющем большинстве случаев девушка другого племени должна быть девственницей, чему есть физиологический признак в виде девичьей плевы. Биологическая роль этого элемента полового органа не известна, но его специфика говорит о том, что эта роль особенная и он не мог возникнуть естественным путем. Целомудрие девушки другого племени говорит о том, что она не имела половых отношений и поэтому не может быть беременна. Можно полагать, что такой обычай направлен на сохранение характерных особенностей племени, которое обеспечивает хромосома Y, отсутствует у девушки. Однако она могла быть у эмбриона мужского пола, если девушка была уже беременна. Отсюда следует два вывода. Во-первых, племя сознательно сохраняет свою самобытность, которую обеспечивает определенный набор хромосом Y, а во-вторых, знает как это сделать. Такие знания могут быть только врожденными без четкого осознания их значения и вторично свидетельствуют, что Творец видел человеческий род структурированным по антропологическим признакам и наделил людей определенными врожденными знаниями. Девичья плева обусловлена генетически и не может исчезнуть в процессе исторического развития тела женщины, но сложившееся отношение к целомудрию в дальнейшей истории человечества регулировалось законами существующей морали с целью сохранения особенностей определенной социальной или этнической группы. Очевидно, что принадлежность к роду определялась с патрилинейным принципом. Исключения несоблюдения этого правила, когда родство определяется принципом матрилинейности, усложняют формирование этноса.

Генетика также иным способом свидетельствует о структурировании человеческого общества. Как известно, гены бывают двух видов – рецессивные и доминантные. Рецессивные проявляют свое действие только тогда, когда в хромосоме они находятся в паре, в то время как доминантные угнетают рецессивное действие и действуют независимо от того, какой ген имеют в паре.

Если рассматривать успехи разных народов в процессе развития человеческой цивилизации, то станет заметно, что их вклады в этом процессе разные. Те народы, которые имеют наиболее весомые вклады, достигали успехов в отдельных отраслях науки и культуры и только некоторые из них сделали это в нескольких отраслях. Главный из создателей сингапурского «экономического чуда» Ли Куан Ю утверждал, что интеллект человека – это на 80% генетика и 20% воспитания. До сих пор каких-то особых генов, обеспечивающих интеллект, не найдено. Но если прислушиваться к словам Ли Куан У, проводившему в Сингапуре политику евгеники успешно, то можно предположить, что интеллект может быть обеспечен совокупностью взаимно связанных генов. Хотя один из них должен быть самым главным, назовем его для упрощения изложения геном таланта. Поскольку дети гениальных родителей не всегда блестят интеллектом, даже есть пословица «природа отдыхает на детях», то ген таланта должен быть рецессивным. Чтобы он проявил себя в детях, его должны иметь и папа, и мама.

Ген таланта не всегда проявляет себя ярко по разным причинам. Но известны рецессивные гены, проявляющие себя очень хорошо. Ими являются гены, которые отвечают за светлый цвет волос и глаз. Блондины и синеглазые дети рождаются у супругов, у которых оба родителя имеют такие признаки. Если у одного из родителей этого гена нет, то дети будут иметь признаки доминантного гена, обеспечивающего признаки брюнета или шатена. Таким образом, количество блондинов в любом человеческом обществе зависит от того, сколь часто блондины вступают в брак между собой. Если таковой преференции нет, то количество блондинов в обществе равномерно минимализируется и соотносится с той вероятностью, с какой блондины в обществе вступают в брак меж собой.

То же самое становится в обществе, в котором не ведется политика поддержки количества интеллектуалов при целенаправленном сочетании мужчины и женщины, ощутимо проявляющие свои интеллектуальные способности. Обычно такая политика может проводиться только на государственном уровне, когда существует контроль за составом учебных заведений и его регулирование.

Таким образом, существование доминантных и рецессивных генов имеет целью лишь ограниченное количество людей определенного класса, интеллекта и т.д. , в то время как большинство общества должно пользоваться знаниями полученными меньшинством и выполнять его волю. Конечно, это вредит демократизации общества, но тот либеральный гуманизм, который распространяется в мире, должен быть ограничен в определенной степени. Существование «генетического груза», состоящего из маложизнеспособных лиц, свидетельствует о переоценке либерализма. Либеральная идеология провозглашает высшие ценности прав и свобод личности. Однако индивид может быть безразличен к коллективным интересам людей, объединенных на основе широкого разнообразия признаков и идей, тем более он безразличен к проблемам человечества в целом как неупорядоченное скопление разных индивидов. Такая идеология представляет угрозу для человеческой цивилизации, и, предвидя такую возможность, Создатель целенаправленно формировал поверхность Земли с помощью геологических процессов, чтобы они формировали человеческое общество как совокупность этнических единиц организованных иерархически. В этом проявляется идея структурирования по горизонтали в вертикали, которая закладывается при проектировании любой сложной системы.

Эволюционная история дает нам множество фактов вымирания отдельных видов и даже групп животных. Некоторые виды вымирают прямо на наших глазах, не в состоянии приспособиться к новым условиям жизни. В Южной Америке сотни видов насекомых вымирают от вырубки лесов, еще не будучи не только изучены, но даже и не систематизированы биологами. Но вымирание видов в отдельных случаях может свидетельствовать не только об ухудшении среды обитания. Вымирание саблезубого тигра или ирландского лося обусловлено ложным путем эволюции, который проявился в чрезмерном увеличении размера клыков или рогов названных животных. Другие животные, хотя в принципе имеют все возможности для выживания, распространены только в изолированных нишах. Интересен пример сумчатых, которые были распространены на Земле повсюду, но затем были вытеснены плацентарными млекопитающими и сохранились только в изолированной Австралии, а на остальной территории Земли постепенно вымерли. Несомненно, что идея вынашивания малышей в сумке оказалась ошибочной. Здесь проявляется феномен, названный Тейаром де Шарденом техникой пробного нащупывания, в котором проявляется определенная целеустремленность. Это пробное нащупывание также предполагает определенное разнообразие, богатство для выбора наиболее совершенного воплощения идеи (Тейар де Шарден 1987, 95). Таким образом, мы видим отсутствие детерминации в биологии на уровне некоторых деталей физического строения животных и, очевидно, растений при наличии идеи усложнения живых организмов.

Обобщая наблюдения, мы приходим к выводу, что в основе структуры человеческого общества заложены два принципа – иерархия по вертикали и разнообразие по горизонтали. Вертикально структурируются значимость ценностей, а горизонтально их степень приспособляемости.

Соответствующим образом должна быть организована и система его управления. Все формы правления на протяжении истории человечества можно разделить на три группы – правление одного человека, группы лиц и правление большинства. Ближе к нашему времени формы государственного устройства в целом развиваются от авторитарных к демократическим. Однако внимательно рассмотрев структуру власти государств прошлого и современности, можно сделать вывод, что всегда существовало сочетание демократических и авторитарных форм правления, и там, где это сочетание было более гармоничным, государства достигали наибольших успехов. Древнегреческий философ стоик Панетий (180 г. до н.э. – 110 г. до н.э.) даже считал идеальным сочетание монархических, аристократических и демократических элементов (Рассел Бертран. 1995, 237). Вспомним хотя бы историю старого Рима. Взаимодействие демократической и автократической составляющих власти в Риме имело неплохие результаты, и римские достижения позже были использованы средневековой Европой при государственном и военном строительстве, разработке теории права и т.п.

По такому принципу должно быть построено каждое государство и по фрактальному принципу весь мир. Структуризация человечества по горизонтали и вертикали должна быть отражена в адекватной форме правления человеческих сообществ как государств. Такой формой может быть система, которую можно назвать Regimentum Mixtum, которая сочетает в себе авторитарные и демократические формы. Такое разделение суверенитета имеет глубокое философское обоснование:

На протяжении всего продолжительного развития от VII века до н.э. и до наших дней философы делились на тех, кто стремился укрепить социальные связи и на тех, кто хотел ослабить их. С этим отличием были связаны другие (Рассел Бертран. 2001, 13).

Рассел назвал одно из этих направлений в философии сторонниками дисциплины, а второе – сторонниками либерализма. Между этими направлениями издавна имел место конфликт:

Этот конфликт существовал в Греции еще до возникновения того, что мы признаем философией, и он вполне отчетливо выражен у представителей ранней греческой мысли. Изменившись, он сохраняется вплоть до настоящего времени и, несомненно, сохранится в течение многих грядущих веков (там же).

Смешанное правление может погасить этот конфликт. Либерально-демократическая составляющая правления должна быть ограничена светской сферой с разным уровнем демократии в государственных и местных органах. Авторитарное правление должно обеспечить общественную дисциплину путем организации и контроля духовной жизни и оно может быть реализовано по-разному, например, в процессе экуменизма религий или конфессий. Плюрализм мнений в духовной сфере может быть только при взаимодействии со светской властью и организациями, а в вопросах веры должен быть ограничен кругом компетентных лиц.

В соответствии с принципом структуризации, который должен существовать в мире, носителем власти не может быть все множество членов любого человеческого сообщества. Должны существовать определенные категории людей, из которых формировались органы власти в центре и на местах. Принцип структуризации обязан внедряться научно, иначе он реализуется стихийно и практически существует. На словах проповедуя либеральную демократию, крупные собственники средств производства, формируют группу власть имущих на высшей степени социальной стратификации и по этому принципу образуются более низкие уровни. Такая структура общества нигде не узаконена и о ее существовании официально не упоминается. Так быть не может, и этот стихийный процесс распределения фактических, а не декларируемых прав и обязанностей членов общества должен быть взят под контроль.

Платон считал, что государством должны управлять философы. Однако и через две тысячи с половиной лет мнение об управлении государствами на научной основе далеко от осуществления. Недаром А.Д. Сахаров сетовал, что «еще не стал реальностью научный метод руководства политикой, экономикой, искусством, образованием и военным делом» (Сахаров А.Д. 1968). В принципе, люди у власти должны исповедовать какие-то высокие цели. Однако при Платоне философия была в таком состоянии, что поручать руководство государством философам было бы опасно, а Сахаров философом не был. Античная философия была в согласии с достижениями тогдашней физики и математики, ибо и физики, и математики были одновременно философами. В настоящее время истинный философ имеет возможность оперировать с гораздо большим объемом знаний гуманитарных и естественных наук, но их не удается интегрировать в целостную систему. Таким образом, мы приходим к необходимости преодолевать существующий в мире техно-гуманитарный дисбаланс. Иначе искусственный интеллект поставит точку в истории существования человечества.