Гипотезы

Полученные в процессе проведенных исследований результаты дали основания для некоторых гипотетических умозаключений. Частично они содержатся в общих текстах, частично выходят за рамки изложения, поэтому со временем после их окончательного оформления они будут подаваться в отдельном разделе в завершенном виде.

К теме ностратических языков

Эта языковая семья включает в себя алтайские (как показали исследования, фактически лишь тюркские), уральские, дравидийские, индоевропейские, картвельские, семито-хамитские (называемыми также афроазиатскими) языки, но, возможно, также еще и другие языковые семьи. Единодушия среди ученых относительно реальности существования такой макросемьи языков нет, но доводы противников ее существования слишком категоричны без достаточных на то оснований. Позиция "этого не может быть", вообще, очень уязвима, потому что требуется доказать ложность или случайность всех аргументов "за", в то время как для утверждения истинности какого-либо суждения достаточным является лишь один неопровержимый аргумент. Многие лингвисты просто не понимают, что целый ряд свидетельств, объективно имеющих небольшую вероятность, собранные воедино, многократно повышают вероятность события, которое они подтверждают. Для примера возьмем одно из возражений Б.А. Серебренникова против родства ностратических языков, категорически утверждавшего, что оно "убедительно не доказано". Говоря об ошибочных этимологиях В.М. Иллича-Свитыча, он считает некоторые из них основанными на сравнении звукоподражательных слов. Для примера он берет среди других ностратическое слово *bura "сверлить", которому соответствуют фин. pura "сверло, долото", лат. forare "сверлить", др.-верх.-нем. borōn "сверлить", аккад. bura "колодец" (Серебренников Б.А. 1982, 59). Подражание звуку сверла, конечно, проглядывается, но оно могло быть выражено не только на основе звуков bur/bor/pur/for. Звук сверла может быть выражен целым набором других звуков – der, gor, mar, lur, однако не они были выбраны для подражания, а именно указанные выше звуки, подобные по важным признакам, и это может говорить с определенной долей вероятности о именно ностратическом происхождении слов со значением "сверлить".

Среди 34-х общих признаков ностратических языков преобладают морфемы, местоимения и глаголы со значениями “бить”, “расщеплять”, “резать”, “рубить”, “сверлить”, “гнуть”, “хватать”, “рвать”, “вязать”, “кричать”. Есть также слова со значением “ухо”, “много”, “глубоко”, “ночь”, “край” и некоторые другие. Обращает на себя внимание тот факт, что в этой группе преобладают слова с технологической и охотничьей семантикой, но есть два слова для обозначения звуковой сигнализации, очень необходимой при охоте. Следовательно, существование ностратического праязыка мы должны относить задолго до VII тыс. до н.э. Время начала и место его формирования точно определить пока еще трудно. Однако В. П. Алексеев допускает возможность существования узлов расообразующего процесса, в пределах которых происходили основные расогенетические события. Одним из двух возможных на Земле узлов он считает Переднюю Азию и Восточное Средиземноморье (Алексеев В. П., 1991, 49). Хотя другие ученые придерживаются в этом вопросе моноцентризма и считают, что единственным очагом формирования людей современного типа было Восточное Средиземноморье с прилегающими районами Азии (Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А., 1985, 151). Если нам в этом регионе неизвестен ни одни из языков кроме ностратических, то есть все основания допускать, что одним из центров расообразующего процесса находился именно в районе трех озер вокруг горы Арарат. Возможно, именно здесь начали формироваться ностратические языки приблизительно на рубеже позднего палеолита или раннего мезолита.

К теме экспансии тюрок в Центральную Европу

Проблема генезиса тюркских языков тесно связана с темой ностратических языков. Их родственные отношения также были определены с помощью графоаналитического метода. Локализация мест возникновения тюркских языков позволяет определить этничность творцов культуры шнуровой керамики и боевых топоров и приблизиться к решению скифо-сарматской проблемы. Определенной частью доказательств этого являются материалы, которые можно найти по ссылкам ниже. В принципе, этот материал связан с прото-тюркскими племенами, которые оставили свою прародину и перешли на правый берег Днепра, а затем распространились на большом пространстве Восточной и Центральной Европы.