Этноформирующие ареалы

Определенные части земной поверхности поверхности вместе с их жителями явно определены природой для формирования политических целостностей. Их охват отделен от остальной части Земли большими реками, морями, недоступными горами;

Fichte, Johann Gottlieb. 1945/1946, 480.

Третий постулат Макролингвистики основывается на предположении существования обратно пропорциональной зависимости между количеством общих признаков в паре языков и расстоянием между ареалами, на которых сформировались эти языки.

Новейшие междисциплинарные исследования на стыке гуманитарных наук подводят под этот постулат теоретическую базу. Толчок к новому подходу для таких исследований дала работа Бенуа Мандельброта «Фрактальная геометрия природы» (Mandelbrot B. B. 1982. The Fractal Geometry of Nature. San Francisco. W.R. Freedman and Comp.), в которой автор ввел в научный обиход категорию фрактала. Этот термин характеризует геометрическую фигуру, состоящую из частей, подобных самой фигуре. Используя категорию фрактала в синергетических природных системах, чешский ученый Радан Квет обосновал теорию четырех взаимосвязанных естественных сетей в природе:

- сеть геологических разломов;

- гидрологическая сеть:

- сеть предысторических троп;

- информационная сеть.

Суть этой теории заключена в следующем. Разломы в земной коре и, в особенности, разломные зоны с понижением от наивысших точек до уровня моря обусловили конфигурацию гидрологической сети водных потоков. Преимущественно на первых террасах вдоль рек человек непроизвольно проложил пешеходные тропы, а сеть пешеходных троп стала одновременно первобытной информационной сетью. Эта сеть обеспечивала распространение технологического опыта, мировоззренческих идей, творческих вкусов и т. п. (Květ R. 1998., 43, Květ Radan. 2000, 294) Само собой разумеется, что вместе с распространением опыта и идей распространялись также новые слова, соответствующие новообразованным понятиям. Однако при этом следует иметь в виду, что речная сеть весьма дискретна и водные потоки могут как способствовать общению людей, так и препятствовать такому общению. Малые реки и тропы вдоль них образуют локальный ареал тесного человеческого общения, ограниченный более широкими реками, представляющими собой труднопреодолимую преграду для распространения новой информации. Таким образам в определенных ареалах самоорганизуется общность людей, связанная реальными хозяйственными связями, общим языком (диалектом) и общими культурными и мировоззренческими идеями. Осознание людьми этой общности становится определяющим фактором для формирования первичных этнических общностей, что невозможно без наличия общего языка, о чем еще в 1940 г. писал другой чешский ученый:

Племенная принадлежность является основным и объективным признаком народа, ибо в нем воплощена полная географическая и генетическая взаимосвязь. И только в этой взаимосвязи возникает общественная организация, ведущая к общему языку и культуре. … Является очевидным, что народную самобытность нельзя сохранять без своеобразной душевной атмосферы, обеспеченной коммуникативной особенностью собственного языка (Jaromír Korčak. 1940, 6)

Первичные этнические общности основывались на кровнородственных связях, т.е. состояли из людей общего происхождения и осознававших это. Особенностью этих общностей было отсутствие в них социального расслоения, что способствовало формированию единой культуры в которой социальная и этническая специфика совпадали (Чебоксаров Н.Н., Чебоксарова И.А., 1985, 70).

Племя возникает из объединения родовых общин с тенденцией к эндогамии (Бромлей Ю.В., 1986, 431). Эта тенденция способствует тому, что некоторые антропологические особенности консолидируются и распространяются в отдельных племенах. В одном ареале может быть одно или несколько племен, которые составляют одну этническую общность. Географические особенности ареалов (преимущественно естественные границы) определяют объединение отдельных этнических очагов в единую общность с ярко выраженными языковыми, культурными и социальными особенностями. Как это неоднократно бывало в истории, этнические общины со временем увеличиваются в количестве и покидают свои исконные ареалы, мигрируя в поисках новых мест, удобных для проживания. Однако обычно часть жителей остается на старом месте и впоследствии сливается с вновь прибывшим населением. Новички заимствуют элементы культуры и языка у коренных народов и так формируется новый этнос в тех же природных условиях. При неоднократной смене населения ареалов такой процесс может происходить каждый раз, поэтому такие ареалы можно назвать этноформирующими.

Однако первичные этнические группировки, возникающие на этноформирующих ареалах, не избегают общения с такими же соседними, хотя обмен информацией проходит уже не так интенсивно, как внутри ареала. С возникновением этнического самосознания, обусловленного ощущением различий в языках и культуре первичных этнических группировок процесс их обособления проходит уже сознательно, когда люди на противоположном берегу большой реки воспринимаются как другие или чужие. При этом сама река становится не только естественной, но и психологической границей между этническими группировками. Как отмечает В. В. Евсюков, в древних человеческих представлениях водное пространство "мыслится как магическая граница между мирами, граница между преходящим и вечным, жизнью, смертью и бессмертием" (Евсюков В.В., 1988, 47). Обычно в древнем мировоззрении свой род считается воплощением всего только положительного, другой же – всего негативного. Кроме того, другой род со своими обычаями и культурой часто отождествляется с потусторонним миром. Отсюда – мотив водной преграды, отделяющей "этот" мир от "того" (там же, 1988, 54).

Имея в виду фрактальность земной поверхности можно предполагать, что совокупность близких этнических группировок может отличаться от другой такой совокупности в гораздо большей степени, чем этнические общности внутри самой совокупности. Само собой разумеется, что природными препятствиями могут быть не только большие реки, но и горные цепи, лесные массивы, болота и тому подобное.

Предположение о существовании природных границ между отдельными этническими группами является естественным и давно воспринимается учеными. Например, Телегин писал, что “естественные рубежи (реки, горы, границы ландшафтных зон) часто и подолгу служили границами расселения определенных этнических групп” (Телегін Д. Я., 1968, 21). Важность существования межэтнических границ вызывалась необходимостью регулирования использования территории. Ссылаясь на Ж. Баландье, Л. Э. Куббель утверждает, что такая необходимость существовала “даже на самых ранних этапах истории человеческого общества” (Куббель Л. Э., 1982, 126). С этим утверждением можно легко согласиться, если вспомнить известное в биологии существование обозначенных границ поселений отдельных особей и групп высших млекопитающих (медведь, волк и т. д.), как и отдельных видов птиц. В период же перехода человека к продуктивному хозяйству роль указанных границ, по словам Куббеля, становится все более важной. Особенно это становилось заметным тогда, когда соседствовали и вступали в контакты человеческие общности с разным типом хозяйствования, чаще всего представители продуктивной и непродуктивной экономик. И тем более вырастало значение организации территории в тех случаях, когда разные общности использовали ту же самую экологическую нишу. “Причем, как раз в этих случаях особенно ясно проявлялась ограничивающая роль естественных рубежей” (Куббель Л. Э., 1982, 127).

Реки часто являются границами археологических культур, хотя и не всегда достаточно четкими. Иногда мы встречаемся с фактами, когда материальные памятники той же самой культуры можно найти по обоим берегам реки. Очевидно в таких случаях мы сталкиваемся с явлением этнической мембраны. Когда формирование диалектов зашло так далеко, что их носители начинают идентифицировать себя как отдельную этническую единицу с собственными языком и духовным миром, то природные препятствия уже играют роль границ между этносами уже не сами по себе, а как осознанные людьми удобные границы между территориями поселений. Такие этнические границы согласно С. А. Арутюнова не могут быть непроницаемыми, однако подобно мембране такая граница может быть проницаемой для одних связей и непроницаемой для других, она может быть проницаема в одном направлении и непроницаема во втором (явление осмоса). Он приводит пример ханты-ненецких связей. Брачные связи, перемещение индивидуумов и целых групп, взаимная ассимиляция целых родов являются двусторонними, в то же время этническая граница остается достаточно стабильной (Арутюнов С.А., 1982, 77).

При проведении исследований этногенетических процессов доисторических времен графоаналитическим методом оказалось, что в бассейне Среднего и Верхнего Днепра на одних и тех же ареалах проходило формирование языков иного происхождения неоднократно (см. карту ниже). Существование такого феномена привело к поиску для него теоретического обоснования, которое бегло было изложено выше. Обнаруженная особенность таких ареалов дает основание называть их этноформирующими.

Карта этноформирующих ареалов в Восточной Европе, иллюстрирующая очередность субстратных влияний.
На тех же самых ареалах в разное время из первоначального языка формировались диалекты, которые позднее развились в самостоятельнык языки. Современными названиями обозначены предки соответствующих народов. Цифры на ареалах соответствуют таким периодам: 1. Формирование индоевропейских языков. 2. Формирование германских и иранских языков. 3. Формирование славянских языков. 4. Восточнославянские племена времен Киевской Руси.

Указанная очередность заселения этой территории, кроме всего прочего, подтверждается языковым субстратом этноформирующих ареалов, когда некоторые слова предыдущего населения воспринимаются новыми пришельцами.

Другие скопления этноформирующих ареалов находятся в междуречье Днепра и Дона, Дона и Волги, а также в бассейне Амура. Их существование является своего рода эмпирическим обобщением, которое, по выражению Вернадского, "не отличается от научно установленного факта" (Вернадский В.И. 2004, § 15).

Л.Н. Гумилев утверждал, что этнос – это феномен биосферы Земли. Такое интуитивное понимание сущности этоса не нашло в его работе убедительного доказательства (Гумилев Л.Н. 1979). Существование этноформирующих ареалов хорошо иллюстрирует мысль российского ученого, хотя в корне противоречит его представлению о характере влияния географических условий на социально-экономическое и культурное развитие народов. Формирование таких ареалов было связано с геологическими процессами. В частности, речная сеть возникла в результате геологических разломов земной поверхности. Таким образом, образование этнических единиц – не случайный, а закономерный процесс, определяемый геологической историей Земли.

Далее эти процессы усложняются, и язык теряет свое значение для этнической идентификации; вместо этого влияние на процессы этногенеза переносится на общественно-политические формации и религию. Однако сформировавшиеся в доисторические времена этнические единицы определяют развитие народов в новых исторических условиях.

Преобладающая в наше время либеральная идеология провозглашает высшими ценностями права и свободу личности. Однако индивид может быть безразличен к коллективным интересам людей, объединенных на основе широкого разнообразия признаков и идей, тем более он равнодушен к проблемам человечества в целом как неупорядоченного скопления различных индивидов. Такая идеология представляет угрозу для человеческой цивилизации, и, предусмотрев такую возможность, Творец целенаправленно формировал поверхность Земли с помощью геологических процессов, чтобы они формировали человеческое общество как совокупность этнических единиц. В этом проявляется идея структурирования, закладываемая при проектировании любой сложной системы. Предлагаемую тему можно рассматривать как прелюдию к моей более обширной статье. "Кризис либерального гуманизма."