Выводы

Проведенное сравнение фольклора четырех европейских народов дает основания говорить, что выбранный метод является в достаточной мере эффективным. Статистические данные по отдельным составляющим национального характера, хотя и разнятся в определенной степени для разных народов, но всегда остаются в довольно узких пределах, что может свидетельствовать об общечеловеческих нормах соотношения в этнопсихологии различных народов. Мы поставили себе целью выяснить разницу в национальном характере украинцев и русских, поэтому не будем делать выводов об их отличии от других народов, тем более, что объем взятого для анализа испанского и немецкого фольклора на порядок ниже объема сборников Даля и Номиса.

Подсчитанное Николаем Жарких значение критерия χ 2, равное 598,91, позволяет нам утверждать, что вероятность сходства сборников Даля и Номиса чрезвычайно мала, и это дает основания говорить, что фольклор украинцев и русских отличается настолько, что он мог быть создан совершенно разными народам. Если же говорить о конкретных различиях, то можно считать, что согласно статистическим данным первых трех классов чувства играют в жизни русских заметно большую роль, чем у украинцев (приблизительно 52% против 48%). Этот вывод противоречит оценке Костомарова и Липинского и других этнологов, которые считали, что у украинцев эмоциональность преобладает над волей. Липинский в доказательство своего мнения приводил примеры поведения "наших политических лидеров", которые "больше пели и поэтизировали, кричали или плакали". Очевидно, имелись в виду наши политические лидеры, которые боролись за независимость Украины в 1917-1920 годах. С этим можно согласиться, но следует учитывать, что национальная идея тогда, как и позднее, в первую очередь привлекала именно эмоциональных людей, а не прагматиков. Но и среди украинских лидеров были такие, которые умели контролировать свои эмоции – Павел Скоропадский, Евгений Коновалец, Степан Бандера, Роман Шухевич и многие другие. К тому же среди крупных военачальников разных политических лагерей также были украинцы, такие как советские маршалы Ворошилов, Тимошенко и, очевидно, Буденный, командующий повстанческой армией Украины анархист Махно, генерал-лейтенант Белой Армии и Вермахта Шкуро, генерал-майор Красной Арии Григоренко и другие, не отличавшиеся большой эмоциональностью. Например, вот как описывал Махно современник: "Махно – человек воли, импульса, страстей, которые очень кипят в нем и которые он старается сдерживать железным усилием под холодной и жесткой маской".

Можно обратить внимание также на героев второй мировой войны. Среди летчиков-асов Красной Армии было очень много украинцев, таких, как забытые теперь первые дважды Герои Советского Союза Григорий Кравченко и Степан Супрун, погибший буквально в первые дни войны, трижды герой Советского Союза Иван Кожедуб (только за 120 вылетов сбил 62 немецких самолета ), дважды герой Дмитрий Глинка (56 сбитых самолетов) и многие другие. А летчики-истребители должны были владеть своими эмоциями, оставаться благоразумными и хладнокровными в воздушных боях с немцами, среди которых были асы, которые имели на своих счетах не десятки, а сотни сбитых самолетов. У русских из летчиков прославился лишь Покрышкин тоже трижды герой (59 сбитых самолетов). Таким образом, если присмотреться внимательно, украинцы могут владеть своими эмоциями очень хорошо. И слова Липинского о слабости на Украине "воинствующего духа" тоже ошибочны. Данные фольклора об этом не свидетельствуют, не говорит об этом и наша история, писанная под московским контролем.

Украинцы более подвержены бунтарству, чем русские. Только перечень имен предводителей крестьянских восстаний от Наливайко и Лободы до Кармелюка и Довбуша намного превосходит подобный ряд имен в истории России. Примеры Пугачева и Разина являются теми исключениями, которые подтверждают бунтарский дух украинцев, ибо оба эти предводителя казацко-крестьянских восстаний были родом из станицы Зимовейской на Дону, которую населяли украинцы.

Бунтарский дух украинцев подтвердила революция на Майдане зимой 2013-2014 гг. Дремавший дух казацкой вольницы проснулся в украинцах для многих неожиданно, но во многом накалу народного возмущения способствовало резкое повышение солнечной активности, влияние которой на поведение масс объясняется в специальном разделе. Однако на русских Солнце не подействовало, хотя причины для возмущения в Росии и в Украине приблизительно одинаковы. Разницу в поведении русских и украинцев отмечали многие политические наблюдатели. Особенно сетовали на политическую пассивность соотечественников демократические российские политики, заявлявшие, что украинцы дают русским хороший пример свободолюбия и приверженности к демократическим ценностям. Вместе с тем, неуважение к государственным институтам, присущее украинцам, сыграло с ними злую шутку. Взяв на вооружение пример захвата административных зданий как метод революционной борьбы, сеператисты юго-востока добились распада государственной целостности Украины. Очевидно украинцы все еще не выработали в себе уравновешенную шкалу государственных ценностей, чему в немалой степени способствовало их безгосударственное существование на протяжении многих веков. Явно выраженные в фольклоре скептицизм и недоверие украинцев проявляется даже в отношении к собственным эмоциям, что подтверждается пословицей, распространенной среди русских:

Хохол не поверит, пока не пощупает

К сожалению, под этим углом зрения Номис не анализировал свои материалы и не выделил специальный раздел, который бы отражал склонность украинцев к скепсису и иронии, но листая сборник, можно легко убедиться, насколько сильно эти черты отражаются в украинском фольклоре. С.К. Иванов в упомянутой работе цитирует Гоголя: "У нас всех много иронии. Она видна в наших пословицах и песнях и, что самое удивительное, часто там, где очевидно страдает душа и не настроена на веселье". Формально Гоголь это говорил о русских, но ясно, что его наблюдения касались украинцев, которых он знал значительно лучше, чем русских.

У русских тоже есть одна черта, которую непосредственно из данных Даля выделить тяжело, если не делать статистического анализа. Как уже было отмечено, у них есть какая-то особая ксенофобия, точнее неприятие чужого при остром ощущении своего. Эта черта вместе с выраженым патриотизмом советских времен имела следствием то, что русские не приспосабливались к иноязычной, инокультурной среде и не теряли своей национальной самобытности. Если русская община была мала и не имела культурных центров, то русские не ассимилировались среди инонационального большинства, но культурно деградировали, что можно было наблюдать, например, в Средней Азии. Там, где русские проживали в большом числе, они тем более не теряли своей национальной самобытности, даже, наоборот, способствовали денационализации коренного населения. История показала, и в частности в Украине, что не прав М.Ю. Лермонтов, когда писал: "Меня невольно поразила способность русского человека приспосабливаться к обычаям народов, среди которых ему приходится жить". Это пример того, насколько могут ошибаться люди, даже выдающиеся, в оценке собственного народа.

Выявленные в результате проведенного нами анализа такие черты русских как терпеливость, особая покорность и смирение подтверждаются наблюдениями иностранцев:

Западный европеец старается преодолеть страдания посредством деятельности, русский же научился покорно претерпевать их. Насилие со стороны далекой и суровой власти, отчаянная борьба с эпидемиями и силами природы, а может быть, и религия научили его, что страдание является неизбежным элементом его жизни (Штрик-Штрикфельдт Вильфрид).

О том, что русские по своему характеру хорошо приспособлены для административно-командной системы, на которой держался Советский Союз, речь уже шла. Хотя справедливости ради надо сказать, что украинцы приспособились к ней не хуже русских, но благодаря иной черте, которую отражает поговорка "Моя хата с краю".

При внимательном рассмотрении отдельных черт рациональной составляющей характера украинцев можно заметить одно противоречие. При достаточной толерантности, как показывают статистические данные, украинцы больше, чем россияне, склонны к конфликтам. Примеры такого противоречивого поведения можно найти и в нашей далекой истории, и в новейшие времена. Объяснение этой особенности национального характера может быть такое – украинцы толерантны к другим народам, охотно признают их право на культурную или религиозную обособленность, но неуступчивы и упрямы в отношениях между собой. Очевидно, такая противоречивая психология сформировалась из-за того, что ближайшие соседи – поляки и русские долгое время были господствующими нациями на Украине, поэтому в силу обстоятельств украинцы выработали к чужакам толерантное отношение, в то время как между собой привыкли скубаться.

Суммарная рациональная составляющая в этнопсихологии украинцев выражена несколько больше, чем у русских. но это только суммарно. В отдельных елементах этой составляющей есть существенная разница. Очевидно, эта разница вызвана непростым явлением украинского индивидуализма, о котором всегда было много разговоров, но его понимание было разное. Данные статистического анализа позволяют нам понять его точнее. Судя по всему, украинцы не склонны ограничиваться только собственными интересами и с пониманием относятся к интересам ближнего. Однако реализацию собственных интересов они пытаются проводить собственными силами и не рассчитывают на постороннюю помощь. Одновременно и сами они не очень охотно идут на помощь другим, когда речь не идет об общих интересах. Если же интересы коллектива совпадают с его собственными, здесь украинец хорошо понимает силу коллектива. Такой индивидуализм совсем неплохая черта. Хуже с другим проявлением индивидуализма, который просматривается в излишней самоуверенности украинца. Он не только верит в то, что благодаря своей энергии может обойтись без посторонней помощи, но и без дополнительных знаний.

Иррациональное составляющая, сама по себе в этнопсихологии обоих народов невелика, но у украинцев за счет суеверий и примет значительно больше выражена, чем у русских. Здесь опять же можно говорить о скепсисе украинцев к возможности познания сложных явлений природы и человеческой души, которым украинцы склонны были скорее придавать мистический характер, чем искать научное толкование. Возможно и другое объяснение, если вспомнить мнение Липинского о иллюзионизме, утопической мечтательности украинцев. И еще раз нужно подчеркнуть большую религиозность украинцев, более высокую нравственность, но и это уже могло остаться в прошлом.

К иррациональной составляющей могут быть отнесены такие человеческие качества как чувство собственного достоинство и чести. В фольклоре обоих народов они четко не выражены, соответственно и в поведении проявляются редко. Николай Бердяев объяснял это тем, что в русской истории не было рыцарства как мужественного начала, кующего эти качества. В Украине рыцарями принято считать запорожцев, но с исчезновением казачества исчезли и примеры для подражания.

Заканчивая этот анализ, попытаемся определить психологическое ядро национального характера украинцев, отличающее их от русских и являющееся источником мотивации всего поведения и деятельности, как своеобразный внутренний императив. В целом человек как таковой украинцев интересует больше, чем русских, хотя разница будто невелика в соответствии с разделом "Человек" (2,82% паремий против 2,41% у русских). Но если говорить конкретно о здоровье, молодости, старости, болезнях, то эти вопросы интересуют украинцев гораздо больше (2,28% >1,61%). Имея это в виду, выделим те черты украинцев, которые отличают их от россиян больше всего. Это такие:

Реакция на положительные эмоции – 4,64% >> 0,97%

Одинаковое – неодиннаковое – 2,28% >> 0,73%

Склонность к конфликтам – 3,46% >> 1,85%

Счет – расчет – деньги – 1,40% > 0,53%

Енергичность, подвижность – 2,26% > 0,97%

Смелость – храбрость – 1,24% > 0,84%

Хвастовство – похвала – 1,01% > 0,79%

Ища внутреннюю связь между указанными чертами можем говорить, что украинцы радость жизни ценят гораздо больше, чем русские, и при этом очень склонны к сравнению с другими, что выражает их желание быть лучше. Это порождает конфликтность, в которой украинцы проявляют свою энергичность и упорство. То, что украинцы склонны к похвальбе, может быть объяснено тем, что они выдают желаемое за действительное. В целом все это говорит о высоком агональном духе народа, отражающем его готовность и возможность находиться длительный период в воинственном состоянии. Научно агональность определяется как "стремление бытия быть" (Яровой А.В. 2010.) В связи с этим, агональность украинцев следует считать качеством положительным. Недостатки украинцев читатель может определить самостоятельно по другим данным проведенного анализа.

Использованная литература

Баранов А.Н. 1989. Аксиологические стратегии в структуре языка. Вопросы языкознания. №3.

Горсей Єремий. Путешестие в Московию.

Грушин Б.А. Массовое сознание. Москва. 1987.

Даль В. Пословицы русского народа.

Донцов Дмитро. Націоналізм. Лондон. 1966.

Жайворонок В. В. Знаки української етнокультури: Словник-довідник. — К.: Довіра, 2006.

Жарких Микола 1988. Я не роблю жодного выдкриття. Альманах "Євшан-зілля".

Злотницкий В.С. Русские и испанские пословицы и поговорки. Москва. 1962.

Иванов С.К. О возможном подходе к изучению русского национального характера. Советская. Этнография. №2. 1988.

Костомаров. Н.И. Автобиография. в кн. Литературное наследие. 1890. С-Петербург.

Крушинська Олена. Помаранчева революція: зрив шаблону. Інтернет-видання "Майдан". 2004.

Кульчицький О. Світовідчуття українців. В зб. Українська душа. Київ. 1992.

Ле Гофф Жак. Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург. У-Фактория. 2005.

Липа Юрій. Призначення України. Львів. 1992.

Липинський Вячеслав. Листи до братів-хліборобів, писані в 1919-200 рр.

Номис М. Українські приказки, прислівя і таке інше. Харків. 1928.

Онацький Є. Українська емоційність. В зб. Українська душа. Київ. 1992.

Стецюк Валентин. Передісторичні етногенетичні процеси в Східній Європі. Книга друга. Львів – Київ. 2000.

Фасмер Макс. Этимологический словарь русского языка. Москва. 1964, 1967, 1961.

Цимбалістий Б. Родина і душа народу. В зб. Українська душа. Київ. 1992.

Шлемкевич М. Душа і пісня. В зб. Українська душа. Київ. 1992.

Штрик-Штрикфельдт Вильфрид. Русский человек. Доклад.

Янів Володимир. Нариси до історії української етнопсихології. Мюнхен. 1992.

Яровой А.В. 2010. Агональность как стремление бытия быть// Историческая и социо-образовательная мысль. № 4(6). Краснодар.

Fischer-Fabian S. Die ersten Deutschen. Berlin. 1993.

Fromm Erich. Haben oderr sein. Stuttgart. 1986.

Graf A.E. 6000 deutsche und russische Sprichwörter. Halle. 1956.

Hollister C. Warren. Roots of the Western Tradition. A Short History of the Ancient World. New York. 1991.

Keller Mechthild unter Mitarbeit mit Ursula Dettbarn und Karl-Heinz Korn. 1985. Russians and Russia from a German Perspective. 9-17 century. München.

Russen und Russland aus deutscher Sicht. 9-17 Jahrhundert. Herausgeben vom Mechthild Keller unter Mitarbeit mit Ursula Dettbarn und Karl-Heinz Korn. München. 1985.

Simrock Karl. 1846. Die deutschen Sprichwörter//Dir deutsche Volks bücher. Fünfter Band Frankfurt a. M.